pride

[Q]

copio e incollo dal mio thread di presentazione (http://www.vivamafarka.com/forum/index.php?topic=32472.0), dove si iniziava ad andare pesantemente offtopic:

madò Q, però non lo vedi che ogni pride che fate vi affossate sempre di più del ghetto dei circolini per spostati di cervello sessualmente confusi?
tu mi nomini D&G, ma D&G con tutti i difetti che hanno, non si ghettizzano e guarda un po' votano destra.
maurizia paradiso vota lega nord, e non ha mai atteggiamenti vittimisti.
finchè ci sarà questo sodalizio politico di froci e sinistra, non ne caveret un ragno da un buco, prima di tutto perchè non rispecchia la realtà: ci sono froci di destra, froci di sinistra, froci di centro, froci radicali, froci che non votano, e sono sicuro che sono più o meno equamente distribuiti. in secondo luogo, la sinistra vi usa come usa tutte le vittime di qualcosa: le vittime della globalizzazione, le vittime della fame, le vittime della violenza ecc ecc: il vittimismo non ha mia vinto su niente, men che meno sulla ghettizzazione.

oh cazzo, FINALMENTE qualcosa su cui non siamo *così* d'accordo, iniziavo seriamente ad essere preoccupato =)

però qua il discorso rischia di diventare ampio, non so se questo è lo spazio giusto, non so ancora bene come regolarmi con ste cose, ovviamente. se sbaglio chiedo venia.

lupo, confondi un po' di piani diversi. Cosa intendi che ogni pride "ci affossiamo"? il pride è una manifestazione politica atipica, e la sua efficacia viaggia su due piani. Da un lato c'è il versante politico propriamente detto: porti tante persone in piazza in modo da fare vedere a chi governa il paese che le tue sono istanze rilevanti, e possa promulgare leggi per venire incontro ai tuoi bisogni. ed innegabilmente, su questo fronte, in italia in 13 anni di pride non abbiamo ottenuto un benemerito cazzo.
ma non è che se non avessimo fatto i pride si sarebbe ottenuto qualcosa di diverso, figurati.

l'altra versante è quello della *visibilità*. Il pride si chiama "pride" proprio perchè nasce dal rifiuto della stigmatizzazione. sono frocio, e ne sono orgoglioso, se a te non va bene è un problema tuo. grossomodo. e lo scopo del pride è quello di alzare la barra della tolleranza forzatamente. ti dà fastidio? ed io te lo sbatto in faccia finchè non sei così desensibilizzato che non te ne frega più niente. e questa è una cosa utile, fondamentale direi, ed è utile perchè fino a 10-15 anni fa girare per Bolona o per Roma mano nella mano con qualcuno del tuo stesso sesso beh, non era proprio un'idea saggia, diciamo (e questo non varrà più per le grandi città, ma nella gran parte dei piccoli paesi, e delle città non particolarmente grandi, questo problema non è mai stato risolto). ed in questo il pride non ha certo fallito, il "problema omosessuale" in italia è diventato mainstream solo dopo il world pride di roma nel 2000, prima era un non-problema, era qualcosa di cui nessuno voleva parlare. i pride hanno contribuito a rendere l'argomento meno tabù.
ora, il problema di questo aspetto del pride è un altro. è inutile essere superorgogliosi il giorno della manifestazione, se poi il resto dell'anno ti vai a rinchiudere nelle dark room a fare pompini, e la prima cosa che ci tieni a scrivere sul tuo profilo di gayromeo è che sei uno "normale". ovvio che della giornata del pride non ce ne sarebbe bisogno se tutti noi fossimo disposti a vivere con maggiore orgoglio la vita di tutti i giorni, con amici famigliari e colleghi. purtroppo i tempi non sono maturi. e non matureranno certo standosene con le mani in mano. la bellezza sta nell'azione, no? (dio quanto mi piace sta frase)

uando citavo D&G non intendevo Massimo Dolce e Stefano Gabbana (o era il contrario?), ma l'orda di finocchiette da gheivilage, tutti in maglietta derente, jeans con sdruciture pret-a-porter e sopracciglia rifatte. per quanto riguarda la coppia di stilisti... facile non ghettizzarsi quando caghi contanti. a quel punto è ovvio che le tue priorità non sono più ottenere diritti ed essere accettati (tanto sei straricco, è ovvio che tutti ti accettano), a quel punto quello a cui miri è salvaguardare i tuoi interessi. il problema è che mica tutti i froci sono ricchi. e mica tutti fanno i commessi da zara o i parrucchieri da jean-luis david. ci sono ambiti in cui l'omosessualità non è per nulla accettata (penso, che ne so, alle forze dell'ordine), e non è bello dover far finta che il tuo fidanzato in realtà è una fidanzata...

per quel che riguarda il vittimismo. guarda, sono del tutto d'accordo con te. ma uello è uno dei Grossi Problemi della sinistra italiana, ed oggi come oggi non ne vedo mica uscita. Se così non fosse probabilmente non starei qui :P

 Q

[Sievers]

la desensibilizzazione che citi però, riferita generalmente ad opinion-makers, società civile e opinion pubblica eterosessuale o pure omosessuale, ormai secondo me riguarda pure questi benedetti Pride che più che cortei assumono la fisionomia di sfilate abbastanza edonistiche svuotate di contenuti politico-rivendicative, tanto che un numero sempre maggiore di persone li frequenta come si frequenterebbe una street parade e quindi trovi moltissima gente che non è nemmeno orgogliosa il giorno della manifestazione semplicemente perchè aldilà di ballo & sballo non sa per quale motivo sta in strada. Stessa cosa, ovvero stesso processo di metabolizzazione attraverso dinamiche capitalistiche, per quel che riguarda l'omosessualità patinata, ogni discoteca ormai ha la sua serata gay o genericamente gay-friendly perchè è cosa trendy, per non parlare dell'immaginario collettivo triturato dalla televisione che continua ad ospitare il Gay come icona stereotipata, con la solita sequela di "animo artistico", sensibilità, arte e via dicendo. Questo percorso lo trovo decisamente pericoloso; mi ricordo la rivista STH che mi capitava di leggere a Frisco e il compianto teorico Boyd MacDonald che verosimilmente avrebbe sparato su queste folle festanti proprio perchè non tollerava l'immagine integrata e rassicurante che l'omosessuale voleva proporre, ripercorrendo l'epopea del movimento gay californiano, dei gloryholes joints e di tutta quella vicenda di saune, sesso promiscuo e cruising e rivendicazioni sociali giuste ma non risibili (per MacDonald alla fin fine un conto era la rivendicazione di diritti equi ed equiparati a fini di giustizia sociale, un conto l'isteria da sposa in abito bianco...) ha dimostrato come gran parte dei gay contemporanei, privati forse di certe sofferenze di costruzione dell'identità, si siano lanciati in campagne abbastanza istericheggianti diventando parodie dell'eterosessualità...penso al discorso dei Dico e dei Pacs, un conto sono le unioni giuridicamente vincolanti che garantiscono tutela post-mortem del superstite e qui siamo d'accordo, altro è il matrimonio, perchè rivendicare pure a livello nominalistico il matrimonio ? Concetto che curiosamente è ormai in crisi pure nella società eterosessuale...

[Potlach]

Per me l'iperpoliticizzazione dei gay pride e dei fenomeni inerenti all'omossesualità in genere è sbagliata in ogni caso. Per iperpoliticizzazione intendo l'atteggiamento di chi

- vuole imporre con la sovraesposizione mediatica e con il ricatto del politicamente corretto la presunta centralità politica di problematiche assolutamente lontane dai veri problemi dell'Italia

oppure, viceversa di chi

- crede che tutti i mali d'Italia vengano dai gay pride, imposta tutta la sua attività politica in funzione di queste stronzate.

Peraltro sono due atteggiamenti che si sorreggono l'un l'altro: "Sfilano i froci, impediamoglielo" "Ci vogliono impedire di sfilare, facciamo più caciara" "Senti quanta caciara, che vergogna ste manifestazioni" e così via.

[Potlach]

penso al discorso dei Dico e dei Pacs, un conto sono le unioni giuridicamente vincolanti che garantiscono tutela post-mortem del superstite e qui siamo d'accordo, altro è il matrimonio, perchè rivendicare pure a livello nominalistico il matrimonio ? Concetto che curiosamente è ormai in crisi pure nella società eterosessuale...

infatti.

la realtà è che, al di là della "trasgressione" di facciata, quel che si vuole è conformismo borghese alla massima potenza...

[Nolan]

Apro io le questioni politiche.

Gli omosessuali esistono. E' meglio che siano consapevoli e che vivano il loro rapporto in piena tranquillità piuttosto che metter su famiglie fasulle per "quieto vivere" rovinando poi i figli.

La casa agli omosessuali italiani: giusto, dopo le famiglie che possono procreare.

Il matrimonio: come si fa ad evitare che una gran parte di vecchi sodomiti, magari neanche  omosessuali, sposino giovani rumeni o albanesi per "spassarsela" gli ultimi anni e poi i suddetti rumeni o albanesi si ritrovano casa eredità e pensione del nonnetto sodomita?

Accettereste che la relazione venga in qualche modo certificata dallo Stato o da un Ente pubblico prima di concedere l'autorizzazione all'unione di fatto con le leggi a tutela della coppia?

Perchè si deve perforza chiamare matrimonio? E' necessario?

Il pride e la politica di attivismo omosessuale: ma i froci oggi sono discriminati? Quante volte la politica omosessuale sfocia nel solito contenitore che deve portare voti al PD o ai comunisti? Quante volte sfocia in Antifascismo? Troppe.

I figli: la parte più deprimente dell'omosessualità... la natura vi nega il diritto di averne. Non credete che sia un atto di violenza pura sulla natura e sul bambino il pretendere di adottarne? Esistono omosessuali contro l'adozione alle coppie omosessuali?

Comunità: gli omosessuali di oggi, possono amare la patria? Sarebbero disposti (come da programma di CPI) a donare un anno al servizio civile o militare obbligatoriamente, partecipando in maniera attiva alla comunità nazionale e allo Stato Organico che noi proponiamo?




Scusate se ho sbagliato qualcosa, ho 39 di febbre e co sto caldo non lo consiglio a nessuno.

[The_Mayor]

infatti.

la realtà è che, al di là della "trasgressione" di facciata, quel che si vuole è conformismo borghese alla massima potenza...

concordo

[+She Said Destroy!+]

Apro io le questioni politiche.

Gli omosessuali esistono. E' meglio che siano consapevoli e che vivano il loro rapporto in piena tranquillità piuttosto che metter su famiglie fasulle per "quieto vivere" rovinando poi i figli.

La casa agli omosessuali italiani: giusto, dopo le famiglie che possono procreare.

Il matrimonio: come si fa ad evitare che una gran parte di vecchi sodomiti, magari neanche  omosessuali, sposino giovani rumeni o albanesi per "spassarsela" gli ultimi anni e poi i suddetti rumeni o albanesi si ritrovano casa eredità e pensione del nonnetto sodomita?

Accettereste che la relazione venga in qualche modo certificata dallo Stato o da un Ente pubblico prima di concedere l'autorizzazione all'unione di fatto con le leggi a tutela della coppia?

Perchè si deve perforza chiamare matrimonio? E' necessario?

Il pride e la politica di attivismo omosessuale: ma i froci oggi sono discriminati? Quante volte la politica omosessuale sfocia nel solito contenitore che deve portare voti al PD o ai comunisti? Quante volte sfocia in Antifascismo? Troppe.

I figli: la parte più deprimente dell'omosessualità... la natura vi nega il diritto di averne. Non credete che sia un atto di violenza pura sulla natura e sul bambino il pretendere di adottarne? Esistono omosessuali contro l'adozione alle coppie omosessuali?

Comunità: gli omosessuali di oggi, possono amare la patria? Sarebbero disposti (come da programma di CPI) a donare un anno al servizio civile o militare obbligatoriamente, partecipando in maniera attiva alla comunità nazionale e allo Stato Organico che noi proponiamo?




Scusate se ho sbagliato qualcosa, ho 39 di febbre e co sto caldo non lo consiglio a nessuno.

.

[Icaro]

la desensibilizzazione che citi però, riferita generalmente ad opinion-makers, società civile e opinion pubblica eterosessuale o pure omosessuale, ormai secondo me riguarda pure questi benedetti Pride che più che cortei assumono la fisionomia di sfilate abbastanza edonistiche svuotate di contenuti politico-rivendicative

Si, infatti. Lo sdoganamento dell'omosessualità, così come ad esempio del BDSM, son già avvenute, ed i capitoli sono più che chiusi per la comunità scientifica e per le leggi degli stati occidentali. Dopo il trauma iniziale, causato dall'outing, ora la situazione si è normalizzata. Atteggiamenti come quelli di un pride portano poco ad una causa che è già stata vinta ma, anzi, continuano a mantenere in vita l'idea di un omosessuale "poco serio" che porta avanti concetti come quello del matrimonio esclusivamente per sfizio, per capriccio o per dar fastidio agli etero (ho parecchi amici e amiche omosessuali/lesbiche, e posso assicurare, così come anche altri li conosceranno, che alcuni sembrano muoversi esclusivamente per dimostrare una inesistente superiorità).

E premetto che son favorevole ai matrimoni gay (e, per non attirarmi le ire dei conservatori del forum, sono favorevole a pesanti incentivi per le famiglie).

[Guido Keller]

ma soprattutto......

vi rendete conto che esistete solo perchè esiste la chiesa?

mica è una cosa di cui vantarsi.........

[Moderazione 2]

Allora, prima di degenerare: la discussione è interessante, e va condotta con toni educati. Non saranno tollerati sforamenti di alcun tipo, siete avvisati.
Buon proseguimento.

[Icaro]

ma soprattutto......

vi rendete conto che esistete solo perchè esiste la chiesa?

mica è una cosa di cui vantarsi.........

Oh, no, storicamente è inesatto. Il matrimonio esisteva assai prima, la chiesa si è messa in mezzo, rivendicandone il diritto divino, nel 1200.

[Potlach]

ma soprattutto......

vi rendete conto che esistete solo perchè esiste la chiesa?

mica è una cosa di cui vantarsi.........

appunto

Allora, prima di degenerare: la discussione è interessante, e va condotta con toni educati. Non saranno tollerati sforamenti di alcun tipo, siete avvisati.
Buon proseguimento.

sempre malfidati, voi della stanza dei bottoni... mica siamo dei barbari... ehm... 

[Guido Keller]

Oh, no, storicamente è inesatto. Il matrimonio esisteva assai prima, la chiesa si è messa in mezzo, rivendicandone il diritto divino, nel 1200.

il matromonio si, esisteva.
aveva però una forma diversa il fatto di essere omosessuale, o quantomeno non c'era il concetto di peccato che han portato i galilei dal deserto

[Icaro]

il matromonio si, esisteva.
aveva però una forma diversa il fatto di essere omosessuale, o quantomeno non c'era il concetto di peccato che han portato i galilei dal deserto

Però un neopagano omosex lo devo ancora vedere 
Comunque, concordo per il resto. La cultura europea, quella vera, non si è mai fatta troppe domande sui gusti sessuali.

[vovò]

Però un neopagano omosex lo devo ancora vedere 

"neo-", ce ne stanno pure troppi.
comunque Nolan ha inquadrato in maniera esatta il problema ponendo le domande piu' importanti, vediamo dove va a finire il topic...

• Alexdrastico
• killallhumans
• Ferruz
• Jean
• Blood4Blood
• Nandolf
• Uomo Libero
• Pescara Omertosa
• Susanoo
• Treue
• Tony_Stiletto
• ABISSO
• cripto
• Fascio Fashion
• RBN BERGAMO
• lillokillo
• MartcusMCMLXXXIX
• loriga
• quadrophenia
• tendenteallestelle